Центросоюз и потребительская кооперация

Крёстный отец и библейский проект

   Идеологически выдержанные сентенции о правильных и неправильных производственных отношениях  никуда не позволяют спрятать насквозь утилитарное предназначения средств производства, обеспечивающих общество качественным и доступным продуктом.

    Если такой продукт произвести невозможно,  общество разворачивается спиной к политикам и их производительным силам, плюёт на самые прогрессивные лозунги и ищет затребованные продукты в другом месте. Производительные силы при этом испытывают дискомфорт разной степени, переживая весь спектр кризисных  конвульсий — от попыток силой навязать свой продукт неблагодарным потребителям до тихого увядания и громкого суицида.

   В любом случае их место рано или поздно занимает тот, кто сможет предложить товар-​мечту «широких народных масс». В идеале выигрывает тот, кто предлагает что-​то принципиально новое, хотя допускается и старое, просто более качественное и менее дорогое.

   Нулевым пунктом общественного договора, заключённым во время хрущёвской «оттепели» между советским правительством и народными массами, было положение о «лучшей жизни». Партноменклатуру при этом за язык никто не тянул – она сама, как подорванная, трындела  из каждого утюга:  

«неуклонный подъём уровня жизни народа является закономерностью социалистического общества, выражением основного экономического закона социализма. Это — экономическая необходимость, отражающая самую суть социализма, его цель, которая состоит в обеспечении «…полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 232).

    В соответствии с многочисленными постановлениями ЦК КПСС, простой советский пролетарий должен был жить лучше, богаче, веселее, комфортнее, культурнее и красивее пролетария любой капиталистической страны. Как только этот пункт оказался нарушен хотя бы в какой-​то его части, а первые ласточки полетели ещё при Хрущёве, доверие к партии и правительству пошатнулось. Как только стало заведомо очевидным, что партия и правительство уже в принципе не в состоянии соблюдать этот пункт (и даже не пытается, но прилагают явные усилия, чтобы его спрятать и замолчать) населению резко захотелось другой страны и другого …изма. 

    Вся классовая борьба, несмотря на революционный пафос и громкие декларации  о равенстве и братстве, направлена на поиск более эффективного собственника, причем эффективного именно с точки зрения плательщика, который и является конечным ОТК. Стыдно признать, но вся махина социалистической промышленности, запускающая космические спутники и производящая вполне  конкурентное оружие, оказалалась не в силах произвести синие парусиновые штаны и жевательную резинку. Это был феерический фэйспалм, после которого социалистические производственные отношения начали вызывать у трудящихся насмешки.

Советский анекдот:

Воспитательница в детском саду спрашивает:

«Дети, в какой стране самые красивые игрушки?»

 Дети (хором): «В Советском Союзе!» 

Воспитательница «А в какой стране самые нарядные детские одежды?»

 Дети (хором): «В Советском Союзе!»

 Воспитательница: «А в какой стране самое счастливое детство?» 

Дети (хором): «В Советском Союзе!» 

Вдруг Вовочка заревел. 

Воспитательница: «Вовочка, почему ты плачешь?» 

Вовочка (сквозь слезы): «Хочу жить в Советском Союзе!»

   Либералы уверяют, что лучше всех удовлетворить запросы потребителей «очкастый частный собственник», надо только ему не мешать. Частный собственник энергично кивает, скромно умалчивая про крылатую фразу о готовности идти на любое преступление, если ожидаемая прибыль превысит определённую планку. Частный собственник, как его не мотивируй, на первое место ставит свою прибыль, кормя плательщика  по остаточному принципу, поддерживая качество и цену только до момента, пока они не противоречат основной задаче.

   Абсолютно ничего не меняется при социализации средств производства, то есть при передаче их в руки пролетариата. Мотивы коллективного собственника ничем не отличаются от мотивов собственника-​единоличника. Именно поэтому так называемые «народные предприятия» отнюдь не являются бесспорными лидерами по производительности труда и качеству производимой продукции.

   В треугольнике «капиталист-​пролетариат-плательщик» только одна сторона кровно заинтересована, чтобы было быстро, качественно, недорого, но именно эту сторону в упор не видят ни правые, ни левые идеологи. Правые – потому что плательщик мешает присвоению прибыли. Левые – потому что он мешает «правильному» её распределению специально обученными товарищами.

    Как бы не был страшен глобальный кризис, вся надежда на него. Когда совсем не до жиру, сами по себе усыхают пышные гроздья посредников, гирей висящих на любой произведённой продукции и мумифицируются профессиональные делильщики, ибо делить уже нечего. Не вижу другой возможности отделить этих захребетников от производимого продукта и максимально спрямить дорогу от производства до потребления, кроме как через создание условий, когда отбирать просто нечего.

   Справедливость восторжествует только тогда, когда тот, кто платит – тот и будет полноценным и полномочным собственником производства, которое удовлетворяет его потребности. Причем именно такая форма собственности полностью отвечает росту реальной экономики и сохранению рабочих мест. Потребитель ведь заинтересован не только в качественной и недорогой продукции. Он также заинтересован в том, чтобы производитель устраивающей его продукции существовал как можно дольше.

   Ни левые, ни правые в этом не заинтересованы. Зачем им производство вообще, если оттуда ничего не получается  изъять  для последующего присвоения или перераспределениия?  Поэтому предприятия, где собственником является конечный потребитель, будут всегда подвергаться яростным нападкам как слева, так и справа – такие предприятия лишают оба политических фланга их ресурсной базы.

   Ввиду небольшого объёма публицистической заметки, оставляю на потом такие злободневные проблемы, неразрешимые противоречия которых в рамках существующей хозяйственной модели можно снимать путем прямого согласования интересов потребителей. 

• Инвестирование
• Перепроизводство
• Кредитование и страхование
• Урегулирование конфликтов
• Товарный оборот и обеспеченность валюты

   Головная боль современных адептов «Экономикс», мечущихся между отрицательной процентной ставкой рефинансирования и микрокредитованием в 1000% годовых, между государственным регулированием всего, что шевелится и абсолютной свободой для грабителей… эта головная боль вообще не существует, если средства производства принадлежат тому, кто пользуется произведённым продуктом.

   С этой же точки зрения абсолютно нелепой и неуместной кажется суета левофланговых вот уже больше 100 лет мечущихся в поиске идеально честных и неподкупно-​профессиональных госуправленцев для национализированных предприятий, пренебрегающих мнением непосредственного начальства ради тех, кто начальством ни разу не является и от кого управленец нигде и никак не зависит.

   Увеличение роли конечных потребителей в производственных отношениях неизбежно, как восход Солнца, причём по самой прозаической причине – из-за сокращения кормовой базы и необходимости удешевлять процесс доставки товаров от производителя к потребителю.

   Ростки новой экономики с новыми (укороченными) отношениями потребителя и производителя уже сегодня видны невооруженным глазом в виде всевозможных совместных закупок, переходящих в совместное производство, бла-​бла-каров, яндекс-​такси и прочее, прочее, прочее… Да вот даже этот ресурс, на котором публикую заметку, является ярким примером новых производственных отношений, где производитель, то есть я, напрямую, без всяких редколлегий и «экспертов», предлагаю свой продукт потребителям, то есть вам. Сам предлагаю – сам огребаю. Всё честно – глаза в глаза…

   В отличие от коммунизма, диктатура потребителей не требует победы сразу на всей планете, а также отрядов вооружённого пролетариата. Она вполне способна откусывать по кусочку наиболее ослабевшие части текущей экономики, не боясь конкуренции, так как более физиологична. 

   В частных дискуссиях мои оппоненты, признавая прогрессивность диктатуры потребителей, вставляли оговорку, что она хороша для ларька «Пиво-​воды», но никак не годится для крупного производства, особенно в оборонной сфере. Не знаю, что я не учитываю, но мне кажется, что именно моряки, которые будут эксплуатировать крейсер, будут самыми взыскательными заказчиками и контролёрами, как и лётчики, которым предстоит летать на производимых самолётах. 

В любом случае они более заинтересованы в качестве конечного продукта, нежели назначаемые сверху чиновники, главный интерес которых – угодить начальству, а там хоть трава не расти.

    Путь от диктатуры производителя к диктатуре тех, ради кого производитель функционирует – это путь от идеологических клише к здравому смыслу, который даётся крайне трудно, особенно в нашем, политизированном и предельно наэлектризованном обществе. Но пройти его всё равно придётся, или в «жёлтой майке лидера» или опять под лозунгом «догнать и перегнать». Нам не впервой обе ипостаси. Мы ко всему привычные…

Сергей Васильев

https://aftershock.news/?q=node/761388

Вирджиния Перотин

Из статьи о «рабочих кооперативах»

В последние два десятилетия стал доступен значительный объём данных, сопоставляющих рабочие кооперативы и другие фирмы. Эти данные были использованы в настоящем исследовании для пересмотра «общих фактов» о кооперативах работников. Доказательства, представленные в этой статье, рисуют несколько иную картину, чем общепринятое представление о рабочих кооперативах как о небольших, специализированных, недостаточно капитализированных и довольно нежизнеспособных предприятиях. Нам необходимо пересмотреть наше представление о рабочих кооперативах. Рабочие кооперативы крупнее других фирм и не обязательно менее капиталоёмкие, хотя в менее капиталоёмких отраслях при прочих равных условиях они могут создаваться чаще других фирм. Кооперативы участвуют в производстве большинства отраслей, и в разных странах существует различное распределение кооперативов и обычных фирм по отраслям.

Международные данные свидетельствуют о том, что рабочие кооперативы выживают по крайней мере столь же хорошо, как другие фирмы, даже в отраслях с высокой капиталоёмкостью. Фирмы, управляемые работниками, в сравнении с обычными фирмами, вероятно, более продуктивны и могут лучше сохранять рабочие места в периоды спада, создавая более устойчивые рабочие места. Таким образом, продвижение рабочих кооперативов может улучшать занятость местных сообществ, и, следовательно, улучшать ситуацию по налоговым сборам, затратам на здравоохранение, социальным расходам.

Самым необычным свойством рабочих кооперативов является то, что сотрудники управляют предприятием. Это свойство может быть ключевым для объяснения обозначенных в этой работе выводов о кооперативах: их продуктивности, инвестициях, занятости и зарплате. Рабочее управление предполагается фактором увеличения продуктивности, также кажется логичным наблюдаемое в таких фирмах явление, когда ради сохранения рабочих мест корректируют зарплату. Работники, являющиеся членами кооператива, принимают решение о корректировке зарплаты и в будущем получат прибыль (в то время как обычным фирмам сложнее добиться согласия работников на уменьшение зарплаты в обмен на сохранение работы, так как владельцы обычных фирм имеют мотивацию не увеличивать зарплату при экономическом оживлении).

Рабочие места в кооперативах, вероятно, особенно ценны для работников, так как в кооперативе у сотрудника есть возможность влиять на решения компании, затрагивающие риски занятости. Сохранение рабочего места является приоритетом для работников, что может объяснять накопление кооперативами коллективного капитала фирмы в объёмах, значительно превышающих минимум, требуемый законодательством о кооперативах в Италии и Франции, или минимум, заявленный в кооперативной конституции группы Mondragon. Эти накопленные резервы могут быть использованы для сохранения зарплат и рабочих мест. Таким образом, в сравнении с обычными фирмами, рабочие кооперативы удерживают больше прибыли внутри компании.

Часть данных, представленных в этой работе, касается небольшого числа стран или отдельных стадий экономического цикла; необходим дальнейший сбор информации. Тем не менее можно уверенно сделать вывод о том, что рабочие кооперативы являются не узкоспециализированным, специфическим видом бизнеса, пригодным только для особых обстоятельств, а представляют собой серьёзную альтернативу традиционным фирмам. Кооператив рабочих — это высокопродуктивный тип фирмы, подходящий для широкого спектра отраслей производства или для всех отраслей, а также, по-видимому, более устойчивый по сравнению с обычными фирмами. При этом рабочие кооперативы составляют очень небольшую часть экономики, потому что создаётся очень мало новых кооперативов. Чтобы продумать стратегию преодоления такой ситуации, нам нужно изучить успешный опыт Италии и Испании, где распространённость рабочих кооперативов достигает совершенного иного уровня по сравнению с Великобританией и Францией, и где в таких кооперативах работают сотни тысяч людей.

 

Из статьи о «демократических фирмах»

Поощрение рабочих кооперативов как формы предпринимательства будет способствовать наращиванию фирмами активов, которые могут быть использованы будущими поколениями (без большого самопожертвования со стороны текущего на момент времени поколения работников, поскольку владение работниками влечёт за собой перераспределение). Это также вовлечёт молодёжь в формирование будущего производства. Хотя не ясно, будут ли демократические фирмы непременно способствовать охране окружающей среды без соответствующего регулирования, вполне вероятно, что их негативное воздействие на среду будет менее значительным.

В дополнение к этим непосредственным эффектам для будущих поколений, управляемые работниками фирмы могут также косвенно приносить пользу будущим поколениям, сдерживая необузданный рост компаний ради самого роста, предотвращая потерю квалифицированных кадров и рабочих мест, что может иметь для общин серьёзные кумулятивные эффекты на долгое будущее.

Поощрение демократических фирм может принести более широкие выгоды общинам, в которых они действуют. Больший эгалитаризм рабочих кооперативов приводит к гораздо меньшим различиям в оплате труда даже в таких крупных фирмах, как Mondragon. В условиях закрытых рынков труда руководителей высшего звена наблюдается неудержимый рост уровня оплаты труда; отсутствие такого явления в кооперативах должно давать большую социальную устойчивость, хотя участники кооперативов с самой высокой квалификацией могут покинуть кооперативный сектор, если различия в оплате труда выше в других секторах экономики; весьма ограниченные данные о деятельности рабочих кооперативов в области гендерной и этнической дискриминации являются неоднозначными. Рабочие кооперативы приведут к более справедливому распределению доходов и богатства.

И, наконец, я утверждаю в другой работе, что большая способность фирм, принадлежащих работникам, сохранять рабочие места в периоды спада, наряду с тем фактом, что создание рабочих кооперативов является более контр-цикличным, чем создание фирм в целом, может привести к оздоровлению и местных финансов, и населения. Сохранение рабочих мест сокращает расходы на пособия по безработице и социальные услуги, сохраняет налоговые поступления. Это также может создавать эффекты перелива, положительно влияющие на местную экономику. Что более важно в долгосрочной перспективе, это может привести к некоторому сокращению значительных расходов на здравоохранение, связанных с безработицей, а безработица, как теперь известно, связана с заметным ростом сердечно-сосудистых и психических заболеваний. Таким образом, распространение демократии на рабочих местах может позволить нам оставить будущим поколениям социально более устойчивые сообщества.

Примечание от Soorganizator.ru

Англоязычный термин «Worker cooperative» близок российским понятиям «Производственный кооператив» и «Артель», которые идентичны в рамках ГК и ФЗ. Однако говорить о полном соответствии этого иностранного термина нашей терминологии пока рано, нужно изучать западные реалии.

Worker coop – это кооператив рабочих, то есть предприятие, принадлежащее рабочим и управляемое ими. Чаще всего такое предприятие состоит из индивидуальных членов, то есть физических лиц, каждый из которых является работником и совладельцем предприятия. Например, принадлежащая сотрудникам кооперативная пекарня или фабрика.

В случае кооперации производителей, являющихся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, в англоязычной среде используется, насколько можно судить, термин «Producer cooperative». Producer coop — это кооперация частников или производственных фирм, в том числе таких, которые имеют наёмных работников. Чаще всего producer coop объединяет небольших производителей из одной отрасли, например, кооператив фермерских хозяйств.

Таким образом, когда термины «worker coop» и «producer coop» переводят одинаково как «производственный кооператив» – это не вполне верно. «Worker coop» лучше переводить как «кооператив рабочих», «рабочий кооператив», «трудовой кооператив», «кооператив тружеников» или, если угодно, «артель».

«Producer coop» лучше переводить как «кооператив производителей», «кооператив производственных фирм», а не как «производственный кооператив», чтобы не путать с нашими «производственными кооперативами (артелями)», близкими по смыслу «worker coop».

Как РЕАЛЬНО, ГАРАНТИРОВАННО И НЕОСТАНОВИМО запустить кооперацию, кооперативизацию, кооперационную социоэкосистему.

“Консорциум контркризиса и рывкового развития”
Беларусь (Минск) — Россия (Екатеринбург — Тюмень).
Адрес корпоративной почты. РБ: kontr.krizis.RB@tut.by

1. Снизу вверх. Сначала создать, создавать, первичную кооперацию. Кооперативные небольшие сообщества, на основе подъездов, домов, групп семей, первичных трудовых коллективов, трудовых коллективов отдельных объектов, цехов, малых предприятий.
2. Предмет деятельности — конкретные материальные, социальные нужды. И в производстве, и в потреблении.
3. Без наёмных и платных управленцев и т.п. удорожителей. Правильнее иметь ротационное распределённое управление, коллегии. Из рядовых членов.
4. Никакие блокчейны и криптотехнологии, а тем более криптовалюты, не нужны. Есть простые бесплатные безрисковые инструменты.
5. В производстве — трудовая кооперация, артельный метод организации труда, в быту и потреблении — потребительская кооперация, в соц.защите, соцстраховании — кооперативное компенсационное соцстрахование. Во всех сферах — компенсационная экономика трудового участия. Никаких зарплат. Полная капитализация человеческих капиталов. Паритет всех форм и видов капиталов, прав и обязательств субъектов капитала, рисков и продуктов.
6. Начинать с «лечения острых ж@п», т е острых проблем. А не с «проектов развития».
7. Сначала всем и каждому (участнику, сообществу, проекту) — создать источники-доноры, различные опции, операции, минипроекты, генерирующие небольшие экономии, которые полностью реинвестируются в проекты реабилитации, роста и развития. Это позволит не разорять личные и семейные бюджеты, не увеличивать расходную нагрузку, когда и так у всех отрицательный баланс доходов и расходов.
8. Не нужно тратить время на книги, инфоцыганщину, семинары вебинары коучинги шмоучинги. Новые знания и опыт сформируются в процессе.
9. Все первоначальные фонды накоплений, сбережений, — направлять в фонд страхования отложенных рисков, фонд гарантирования ответственности перед третьими лицами и контрагентами, фонд покрытия рисков ошибок и неоптимальностей проектных решений. Частично эти средства можно монетизировать, рефинансировать. Но не делить и дербанить на потребление.
10. В целом, кооперация даёт удвоение трисумматора » чистое потребление + чистые накопления + чистый прирост капитала «. Рост, развитие, антистагнация, антибанкротство, контркризисная реабилитация, — будут финансироваться за счёт этого удвоения, т е новой «единички». А это, между прочим, даёт увеличение внутренней инвестоспособности триады: — «производство + трудовой коллектив +общественный спрос» — в 3-3,5 раза.
11. Никогда не брать никаких кредитов, спекуль.инвесторов.
12. Фрактальное расширение кооперации в кооперативизацию (корпоративное сообщество, смежники, местная социоэкосистема, круги потребительского спроса) — произойдут сами собой, и быстро, на принципе «фоллоу ми».
13. Начинать с мобилизационного проектного управления. Привлекать девелоперов проектов. На паритетных условиях (см выше), никаких вознаграждений и гонораров, капитализация их участия. Это очень сэкономит время, риски, ошибки.
14. В целом, кооперация может действовать, и зарабатывать, абсолютно во всех секторах, сферах, географиях, включая гос.сектор, правоохранение и силовиков, медицину, региональный и муниципальный сектора. Зарабатывать на сокращении вдвое издержек рыхлой гнилой избыточнозатратной старой экономики капитализма, коррупции, серотеневизма. И получать прибыль в форме по сути «инновационной ренты». Это гарантированный мощный источник прироста совокупного капитала.
15. Можно и нужно брать в концессию (трудовым коллективам, как субъектам кооперации и коллективного предпринимательства) — объекты, цеха, участки, смены, отдельные производства, да и производственно-технологические комплексы предприятий целиком. Можно брать в концессию свободные мощности.
16. Спасение предприятий от банкротств, а собственников от разорения — тоже лучшим образом реализуется чз см.п.15.
17. Эта модель позволяет воссоздать гарантированный платежеспособный спрос на продукт производства. Эта задача вообще не решается в староукладном капиталистическом управлении.
18. Начинать надо с пилотного проекта, он реализуется за 2÷3÷6 месяцев. Первые результаты — со 2го месяца. Осуществлять его надо на принципах «7 само» — инвестирования, управления, самоприменение, обучение, коллективного предпринимательства, инновирования, учёта, бюджетирования, риск-покрытия.

Приложения:

1. Инструменты, технологии, механизмы, мотивационные планы, сообщества – драйверы: изложены в записке «Постпандемия. Антикризис. Контрстагнация. Каков план восстановительного —> рывкового развития, — на любом локальном объекте, уровне, сообществе, в локальной социоэкосистеме» — см.: https://bit.ly/3vkNMFz
2. 30+ -факторный глобальный кризис одновременного действия (перечень одновременных кризисов 2008-2023 гг.) — см.: https://bit.ly/36pSs1v