«Повести Временных Лет» самая древняя из признанных официально летописей.
Споры по поводу летописи и ее автора идут до сих пор.

Читая Нестора

Итак, речь будет идти о годе 6406ом.

Когда славяне жили уже крещеными, князья их Ростислав, Святополк и Коцел послали к царю Михаилу, говоря: » Земля наша крещена, но нет у нас учителя, который бы нас наставил и поучал нас и объяснил святые книги. Ведь не знаем мы ни греческого языка, ни латинского; одни учат нас так, а другие иначе, от этого не знаем мы ни начертания букв, ни их значения. И пошлите нам учителей, которые бы могли нам истолковать слова книжные и смысл их.

Услышав это, царь Михаил созвал всех философов и передал им все сказанное славянскими князьями. И сказали философы: «В Селуни есть муж, именем Лев. Имеет он сыновей, знающих славянский язык; два сына у него искусные философы«. Услышав об этом, царь послал за ними ко Льву в Селунь, со словами: «Пошли к нам без промедления своих сыновей Мефодия и Константина«.

Услышав об этом, Лев вскоре же послал их, и пришли они к царю, и сказал он им: «Вот, прислала послов ко мне Славянская земля, прося себе учителя, который мог бы им истолковать священные книги, ибо этого они хотят». И уговорил их царь, и послал их в Славянскую землю к Ростиславу, Святополку и Коцелу. Когда же (братья эти) пришли, — начали они составлять славянскую азбуку и перевели Апостол и Евангелие. И рады были славяне, что услышали они о величии Божьем на своем языке. Затем перевели Псалтырь и Октоих и другие книги. Некие же стали хулить славянские книги, говоря, что «ни одному народу не следует иметь свою азбуку, кроме евреев, греков и латинян, согласно надписи Пилата, который на кресте Господнем написал только на этих языках«.

Нестор пишет, что было два человека из Селуни, которые знали славянский язык и были отправлены составлять славянскую азбуку, чтобы перевести местным Апостол и Евангелие так-как  греческого  и латинского никто не знает и «от этого не знаем мы ни начертания букв, ни их значения«.

В википедии:

«Первые переводы Библии на русский язык изданы в начале XIX века. До этого в церковном и домашнем обиходе использовались только церковнославянские переводы Библии, восходящие к переводческим трудам Кирилла и Мефодия. По указу императрицы Елизаветы в 1751 году была издана тщательно исправленная церковнославянская Библия, так называемая «Елизаветинская» (работа над этим изданием была начата еще в 1712 году по указу Петра I)…В 1815 году, после возвращения из-за границы, император Александр I повелел «доставить и россиянам способ читать Слово Божие на природном своём российском языке…»

Только в 1876 году уже при Александре втором, впервые вышла из печати полная русская Библия.

Не давало выпустить в народ священные тексты само духовенство. Считалось что библия должна находиться в руках духовенства и что не следует давать возможность народу читать и изучать её самостоятельно.

Оно и понятно, для тех кто библию читал.

Итак, духовенство категорически против чтобы славяне могли самостоятельно читать библию.

Как минимум с 1712 до 1876 года ведется диверсионная работа что бы перевода не было. 164 года с указа Петра, якобы боясь очередного церковного раскола или, если кому нравится, то 61 год с указа Александра первого перевести все на русский язык якобы желая все досконально и максимально точно соблюсти в переводе.

Но, с начала славянам отсылают Мефодия и Константина для перевода текстов. Причем, славяне уже живут крещеные, то-есть уверовали в Христа и исполняют обряды церковные но, по незнанию других языков библии не читали, и не просто не читали, а получается нонсенс — ничего не знали о Христе толком, так как просят у царя Михаила послать хоть кого нибудь «истолковать слова книжные и смысл их«.

Можно было бы предположить, что кто-то кто знал библию мог ее проповедовать славянам, но что тогда значит «…Земля наша крещена, но нет у нас учителя…» ?
Если же ее никто до этого Слово не проповедовал, то как Русь могла быть крещена? И кто же эти «…одни учат нас так, а другие иначе…»

Официальная версия

Интересно такое замечание что «..еще до крещения (988г.) на Руси существовали церкви и читалась Библия в переводе братьев-апостолов…«, на какой же язык переводилась и читалась с какой азбуки  «еще до крещения» ?

Хронология же полная такая:

1. Библия Кирилла и Мефодия [885 г.]  — Переводы Кирилла и Мефодия получили широкое распространение в среде славянских племен, в том числе и на Руси.

2. Геннадиевская Библия [1499 г.]  — Некоторые книги Геннадиевской Библии были заимствованы из Библии, переведенной Кириллом и Мефодием, и из переводов на русский язык, сделанных в XV веке, другие — из болгарского перевода, а несколько книг были переведены с латыни впервые. Геннадиевская Библия считается первой полной славянской Библией.

3. Максим Грек (Толковая Псалтырь) [1552 г.] — В рукописных книгах Библии накопилось большое количество ошибок. Поэтому в первой половине XVI века в Москве была сделана попытка исправить церковные книги.

4. Первопечатный «Апостол» [1564 г.] и Острожская Библия Ивана Федорова [1581 г.]. — Иван Федоров вместе с Петром Мстиславцем приступили к созданию первой печатной книги «Апостол» (Деяния Апостолов и послания)

5. Московская первопечатная Библия [1663 г.] — Царь Алексей Михайлович приказал прислать нескольких образованных монахов, чтобы исправить русскую Библию по греческим спискам, что вместе с нововведениями Никона приводит к церковному расколу, кстати.

6. Петровско-Елизаветинская Библия [1751г.]

7. Новый Завет Российского Библейского Общества [1821 г.] — Решено начать перевод Библии на современный русский язык, но в 1825 году Александр I скончался, и работа над переводом была приостановлена вплоть до 1856 г.

8. И наконец-то синодальный перевод Библии [1876 г.] — Святейший Синод принял постановление о начале перевода Библии на русский язык.Подробнее о истории перевода библии.

Нестыковки официальной версии

Кирилл/Константин и Мефодий «начали составлять славянскую азбуку и перевели Апостол и Евангелие» но, перевели и составили они их так, что славяне по прежнему читать сие не могли, это понятно. И  о широком распространении среди племен тут говорить смешно, ибо именно в идее что только избранные, в данном случае, духовенство, может нести Слово Господне и это старательно соблюдалось все время вплоть до 1876 года. Да и после того, и  в наши дни, так как церковь упорно бубнит службы на староцерковном языке якобы Кирилла и Мефодия, а фактически получается на языке образованного как бы от греческого.

Отсюда многие авторы выводят мысль, что Константин и Мефодий придумали специальный церковный язык. На котором и сейчас идут все службы.

Кстати, церковники считают, что русский язык был сформирован церковнославянским языком!

Итак, если бы Кирилл и Мефодий создавали действительно доступную для понимания азбуку, то необходимости переводить на русский как и старательно откладывать перевод на нормальный язык библии бы просто не было.

И тут явная подмена. Не русский язык от старославянского, а азбука Константина и Мефодия от русского. Причем задача, если эти ребята и существовали действительно когда-то в истории, могла быть никак не в изобретении азбуки тупым Русам, а введения языка понятного только меньшинству, затрудняющего большинству ознакомление с Библией.
И по Нестору даже это вызвало много недовольства, ведь «ни одному народу не следует иметь свою азбуку, кроме евреев, греков и латинян«.

Житие Константина Кирилла

«…Ибо Ростислав, моравский князь, наставляемый Богом, посоветовавшись с князьями и мораванами, послал к цесарю Михаилу сказать: «Люди наши отвергли язычество и последовали христианскому учению, но мы не имеем такого учителя, который бы нам на нашем языке объяснил христианскую веру, чтобы и другие страны, видя это, уподобились нам. Пошли нам, владыка, епископа и учителя такого. Ведь от вас во все страны всегда добрый закон исходит»…»

«…Собрал цесарь совет, призвал Константина Философа и дал ему выслушать эти слова. И сказал: «Философ, знаю, что ты утомлен, но подобает тебе идти туда. Ведь этого дела никто другой не может исполнить так, как ты». Отвечал Философ: «И усталый телом и больной с радостью пойду туда, если они имеют письмена для своего языка». Сказал ему цесарь: «Дед мой и отец мой и другие многие пытались найти их, но не нашли. Так как же я могу найти это?» И сказал Философ: «Кто может на воде записать беседу или захочет приобрести прозвище еретика?» Отвечал ему вновь цесарь, и с Вардою, дядей своим: «Если ты захочешь, то может Бог дать тебе то, что дает всем, просящим. без сомнения, и отворяет всем стучащимся».     Пошел Философ, и по прежнему своему обычаю обратился к молитве вместе с другими помощниками. И вскоре явился ему Бог, внимающий молитвам рабов своих. И тогда он составил письмена и начал писать евангельские слова: «В начале было слово, и слово было у Бога, и Бог был слово» и прочее…»

Углубляясь в тему, оказывается, что нет даже твердого мнения кто были эти ребята Кирилл и Мефодий.  То ли славянами, то ли греками то ли болгарами. Да и Кирилл не Кирилл а Константин, а Мефодий (Мефодий — по-гречески «идущий по следу», «разыскивающий») — Михаил.

Вот что важно: «Дед мой и отец мой и другие многие пытались найти их, но не нашли.» говорит царь Михаил про славянскую азбуку. Верно ли это? Лезем опять в энциклопедиии и ищем «Глаголицу».

Глаголица

«Глаго́лица — одна из первых славянских азбук. Предполагается, что именно глаголицу создал славянский просветитель св. Константин (Кирилл) Философ для записи церковных текстов на старославянском языке».

Значит, глаголица была создана для записи церковных текстов. Вот как это выглядело:

Поправьте меня если глаголица хоть как-то похожа на греческий или хоть какой то известный язык. Разве что буквы «Ять» и «Шта» та же что и в славянской азбуке. И если глаголицу создали Кирилл и Мефодий, то что же наша церковь не придерживается глаголицы? И каким образом, скажите, глаголица перешла в известные нам буквы, например то, как писал Нестор?

Вся эта версия, присвоения чужого себе, что повсеместно встречается этими товарищами, любителями вывести все от Адама, трещит по швам.

Даже Википедия не в состоянии поддерживать эту версию и дальше пишет

«Целый ряд фактов указывает на то, что глаголица была создана до кириллицы, а та в свою очередь создавалась на основе глаголицы и греческого алфавита.»

Это как это «Дед мой и отец мой и другие многие пытались найти их, но не нашли» говорит царь Михаил, но при этом, Кирилл и Мефодий составляют на основе глаголицы славянскую азбуку? Вдруг нашли?

Можно бы было допустить, что глаголица никакого отношения к славянам не имеет, и так же как греческая азбука почему-то была  взята за основу для написания славянской азбуки. Но эта версия не катит, так как глаголица это фактически современный русский язык!  Выучив символы вполне сносно можно читать эти тексты, так как слова там русские/славянские. Любой понимающий и пишущий по русски человек попробовав перевести Зографское евангелие, что выше, при помощи этой таблицы увидит, что перевода-то никакого и не нужно. Это русский текст просто написанный другими символами. И все!

У меня есть правда еще одно предположение, что глаголица основана на базе славянского языка как, допустим, церковный криптоязык и была распространена у некой группы славян, например болгар, но так и не получила широкого применения.

Черты и резы

В музее Рязани я собственными глазами видел грузило от веретена на котором этими чертами было написано что грузило принадлежит такой то.

То есть пряха, в незапамятные времена в старой Рязани подписывала свои вещи, а это значит, что другие пряхи должны были также уметь читать! Садились пряхи пряжу прясть в одной избе, работали, песни пели, ну и что бы на другой день свое добро кто не умыкнул, или чтобы просто не искать, подписывали где чье. Если прялки сами по себе разным узором, да и на глаз приметны, то таки мелочи подписывать было не глупо.

Если же Кирилл и  Мефодий не придумывали славянский язык, то Нестор или слегка набрехал или заранее состряпал не летопись а пустышку, а может даже и не он.

Отчего же такое упорное отторжение даже принятие возможности существования письменности на Руси и страстное желание вывести русскую азбуку из греческого? Не проговорился ли тут невзначай Нестор указав что «Ни одному народу не следует иметь свою азбуку, кроме евреев, греков и латинян.«?

Бывают книги, которые просто радуют. Редкое букинистическое издание. В чём сила?!

Во-первых, это русский и английский текст рядом. Так и английский можно учить, а иностранцам русский. В разы живее и интереснее, чем в скучных учебниках. А тут текст, перевод и образ-картинка. Здорово было бы многие тексты так делать, чтобы попутно закреплялся английский язык.

Во-вторых, это красивые советские иллюстрации, на которых представители разных национальностей русской семьи, народные костюмы, природа, единение. То есть это смесь книги-альбома, больше даже энциклопедический альбом.

В-третьих, это клей разных национальностей в одной стране. Сохранение национальных культур и традиций, в том числе игр и забав, — это просто мировое наследие, которое хоть бы частично сохранить. Так радостно было видеть как общее разных культур, так и особенности каждой. Не единый глобальный унисекс и стандарт, закатывающий всё под одну голливудскую гребёнку. Сразу захотелось поехать в экспедиции на Кавказ, в Якутию, Бурятию, Башкирию, Среднюю Азию.

В-пятых, конечно, рождается безудержный интерес к народным играм и забавам, о которых мы чаще вспоминаем на масленицу и на другие народные праздники. Но это больше сегодня «как клюква», чем часть народной культуры, быта, воспитания, образования, отдыха, здоровья, общины.

Автор явно «язычник», народник и отметил, как импортный религиозный культ прошёлся и по играм, и традициям. Часть библейского глобального проекта загона в одну «культуру». Хорошие всё же книги издавали в советское время. Наверху проект кооперации могут сливать, внизу мы можем иногда эмоционально вспылить друг на друга, национализм крышуется почти во всех странах спецслужбами, но для простого народа сила во взаимодействии, а не «разделяй и властвуй». После распада мы стали по одиночке слабее и смешнее. Но время придёт и уроки будут усвоены.

Качели, карусели, скакалки, чехарда, лапта, городки, бабки, тувинский кижик, грузинское лело, грузинская лахти, армянская джелахти, закалка и моржевание, баня, зимняя рыбалки, сани, народный атлетизм, кузница и гиря, перетягивание каната и палки, кавказское метание камней, калмыцкий и бурятский лук, бурятский сухарбан, якутский ысыах и хомус, метание топорика, аркан и оленьи упряжки, ненецкий тынзян, якутские прыжки.

Ну и, конечно, борьба: казахский курес, тувинский куреш, татарский и башкирский куряш, узбекский кураш, таджикский гушти, туркменский гуреш, армянский кох, азербайджанский гюлеш, грузинская чидаоба, калмыцкий ноолдан, сивка-бурка и конная культура.

Паоло Солери. План Cosanti, начало 1960-х

Фото: Courtesy Cosanti Foundation

Дом Паоло Солери в пустыне Аризоны называется Cosanti, от итальянского «cosa + anti», то есть что-то вроде «дело против». Как бывает с людьми бунта, против — самая внятная часть их месседжа, а вот за что они, выглядит туманнее. Паоло Солери учился у Фрэнка Ллойда Райта, в художественной коммуне «Талиесин-Вест», и его оттуда выгнали — вероятно, из-за конфликта с Ольгой Ивановной Райт, женой великого мастера. Видимо, логика отталкивания и притяжения привели к тому, что хотя утопия Солери не имеет ничего общего с идеями Райта, сам тип жизни коммуной он воспроизвел. Из дома родилась художественная школа, рядом выстроилось нечто под названием Arcosanti, но не в смысле Art + Cosanti, a в смысле Arcology + Cosanti, а Arcology — это architecture + ecology, что и составляет Солери. У художников иногда возникает досадная страсть к изобретению новых слов, которые, как им кажется, помогают выразить новизну их мыслей. Это затрудняет возможность понимания, и здесь как раз такой случай

Поселение имеет некоторое сходство с видами руин римских форумов, как их любили рисовать в эпоху неоклассицизма Пиранези или Юбер Робер. Две большие бетонные конхи (полукупола) врыты в землю рядом с бетонным амфитеатром, вокруг бетонные же хижины местных поселян, кое-где торчат кипарисы. От античных руин этот вид отличает отсутствие красот. Солери полагал, что строить нужно только из местных глины и ила, в формах, вырытых непосредственно в земле (когда строительная масса затвердевала, землю вокруг просто отрывали), и силами только тех, кто на этой земле живет. Соответствующим образом все и выглядит.

В этих бетонных формах располагается мастерская керамических колокольчиков, которые жители коммуны изготавливают по той же придуманной Солери технологии, что и строительные формы. Они делают это и сегодня, и продажа колокольчиков туристам — главное средство существования коммуны. Туристов много, в этих местах дефицит достопримечательностей. Впрочем, здесь все свободны — если не хочешь, колокольчики можно и не лить, но это социально одобряемая деятельность.

Путь Солери определился в конце 1960-х, до того он что-то проектировал, после — только развивал утопию. Понятно, что она не могла не питаться энергией 1968 года, он так и числится по двум ведомствам. С одной стороны, в ряду утопий, с другой — в ряду художественных экспериментов американской контркультуры 1970-х. Без более или менее великого исхода хиппи из цивилизации коммуны Аркосанти не было бы, но непонятно, существовала ли бы без них утопия Солери. Он не жил в коммуне, он скептически относился к хиппи, называя их «люди с мозгами бабочки», он не был за исход из городов, его утопия гиперурбанистическая, его даже нельзя назвать радикальным бунтарем, все 1970-е он участвовал в симпозиумах и получал разнообразные премии, а архитекторы и градостроители — довольно буржуазная публика. С другой стороны, все свои гонорары и премии он тратил на содержание коммуны и считал ее зародышем нового расселения, которое должно преобразить мир.

Предположим, у вас есть жизнь на территории — жилье, какие-то занятия, досуг. Отлично, давайте это будет одно помещение, перекрытое куполом. Нечто вроде первобытной пещеры, где все происходит в одном недифференцированном пространстве. В какой-то момент эта жизнь переполнит объем. Тогда над ним строится следующая оболочка, все переходят в нее, оставляя внизу, скажем, хозяйственные функции. Потом переполнится и она, и тогда будет построена следующая, а в этой будет, скажем, только производство. И так далее — до интеллектуальной деятельности в верхней оболочке.

Это, в общем-то, похоже на многоэтажное здание, растущее органическим путем. Когда приходит время, оно наращивает следующую оболочку и перераспределяет материю жизни внутри себя. Архитектору тут нет места, форма растет сама, неказистость построек Аркосанти программна. С другой стороны, то, чем занимался Солери,— это бесконечное рисование города будущего, и это рисунки замечательного мастера.

цитата

«Энтропия противоположна жизни. Только повышение плотности создает морфологию, которая способна нас подвинуть к ее смыслу»

Он рисовал, раскатывая рулоны лавсановой кальки шириной полтора метра, а длиной десять, двадцать, тридцать метров. Это даже не рисунки, а скорее монументальные фризы, красивые. Хотя то, что там изображено, довольно пугающе выглядит. Это кажется разрезом гипернасекомого, в чреве которого располагаются жилища, амфитеатры, стадионы, рощи, и все это является частью метаболизма монстра.

Солери полагал, что города должны быть в десятки, если не в сотни раз плотнее современных, и это шаг в будущее. Обычное состояние его городских пространств — это нечто вроде вечно кочующего митинга протестующих хиппи, они всегда вместе, их всегда три-четыре человека на квадратный метр. И это будущее идеальное состояние человечества, смысл эволюционного развития. «Человечество сегодня занято рождением органики сообщества, следующий скачок уже близко»,— пишет он в своей программной книге «Аркология. Город в образе человека». Понятно, что в этой логике «город в образе человека» нужно понимать как весь город в образе одного человека, «человеком», субъектом является город целиком. Там все так уплотняется, что каждый горожанин по отдельности является бактерией в кишечнике или нейроном в мозгу.

Художники не всегда любят чтение, но бывает, что они прочитывают одну книгу и переживают ее невероятно глубоко, некоторые настолько, что переживают ее всю жизнь. И этот детский восторг невероятно убедителен — по сравнению с ним любые энциклопедические знания оказываются поверхностными. Насколько я понимаю, для Солери такой книгой стал «Феномен человека» Пьера Тейяра де Шардена, который умер за 15 лет до начала его экспериментов. Это не совсем обычно и для американской контркультуры, и для Америки вообще, но Солери вырос и учился в Италии (уехал в Америку сразу после войны) и ничто католическое было ему не чуждо.

Суть идеи Тейяра де Шардена, насколько я ее понимаю (Солери понимал гораздо острее), заключалась в том, что сознание не отделяет человека от всего остального — пространства, времени, материи, органики — но, напротив, продолжает все это. Что рождение сознания — это естественная эволюция бытия, движение материи, вырастившей сознание (ноосферу). Появившись, сознание постепенно перестраивает материю, она становится единым мыслящим телом, ну и поскольку центр сознания — это единение с Богом, то вся материя сама собой Богом и становится. Хотя это христианское учение, даже несколько более милосердное, чем в традиционной ортодоксии — ведь спасаются не только люди, но и жучки, и паучки, и даже минералы,— у него есть одна особенность, в которой можно увидеть нечто вроде родимых пятен ХХ века. Сознание вообще приходит к Богу, это процесс эволюции бытия, человек спасается не индивидуально, нет личной ответственности. Это христианство эпохи «общества масс», в нем много достоинств, но есть известный недостаток: греши, не греши — все едино.

Солери эту идею принял и развил. Движение материи к осознанию, а сознания к Богу есть процесс построения вертикали, и потому рост его города-организма вверх, к общественным пространствам и интеллектуальной деятельности, есть построение рефлексивно-сакрального материального объекта. Это аналог слившейся с Богом материи у Тейяра де Шардена (тот называл ее «точкой Омега», и Солери пользовался тем же наименованием), но только у него речь идет о материи вообще, а у Солери об одном городе-здании. Так что если у Тейяра де Шардена получается единый Бог размером с Землю или даже Вселенную, то в логике Солери можно построить много маленьких в разных местах.

Далее есть вопрос о том, в каком месте этой эволюции мы сейчас находимся. С одной стороны, точка Омега впереди, но, с другой, материя уже породила сознание, ноосфера уже есть, Бытие уже преобразилось. Нет, ну в самом деле, если вся материя теперь проникнута божественным смыслом, то нельзя ли считать, что любой процесс в ней каким-то образом ей сопричастен? Вот, скажем, мотылек жует цветочек в полном соответствии с логикой материи, так нельзя ли считать, что он таким образом молится? Тут есть сложности, это существо бессознательное, не знает, что делает. Но если сознание включено, если «люди с мозгами бабочки» делают колокольчики, не есть ли это молитва доступными им средствами? Созидание форм Солери мыслил как род такой молитвы, и ему казалось важным, что земля преображается здесь и сейчас, этими руками.

цитата

«Механизм эволюционных скачков — это движение от материи к смыслу с усложнением и сокращением размеров»

И надо всем этим парит, боюсь, в известном недоумении, дух Тейяра де Шардена. У Тейяра де Шардена нет идеи построения божественной материи «в отдельно взятой стране», тут не надо ничего строить, оно само растет. Но у Солери был аргумент в пользу такой частичности — экология. Посмотрите, говорил он, на карту расселения в Аризоне в XIX веке и сейчас. Посмотрите на этот город Меза рядом с Аркосанти, субурбию, растянувшуюся на сорок километров. Там полмиллиона жителей, люди вытесняют все живое. Нам надо сократить наше присутствие на Земле, и вот если всех их поселить в Аркосанти, если уплотнить жизнь в сотню раз, земля очистится.

В истории контркультуры эксперимент Солери считается одним из самых значительных — это редкая хипповская коммуна 1970-х, которая существует до сих пор. В урбанистике он тоже считается замечательным экспериментом. Идея гиперплотных поселений остроактуальна: расходы на инфраструктуру уменьшаются, главным транспортом становится лифт, а остальное — пешком, борьба с расползанием городов, по экологическим соображениям, сегодня один из главных урбанистических трендов. Равно как и создание mixed-use гиперструктур, соединение в одном здании жилья, офисов, производства, общественных пространств и т. д.

Но я боюсь, значение Солери не совсем в этом. Он наследник утопистов XIX века, эпохи «движения искусств и ремесел» и «совокупного художественного продукта» Рихарда Вагнера. У него в распоряжении ничего, кроме таланта художника и сильной веры в своеобразно понятое философское учение. Он ничего не понимает в устройстве общества, в деньгах, даже в инженерии. Вопрос о том, как функционирует его гиперструктура, что там с канализацией, вентиляцией, светом, он не обсуждает. Его отношения с техникой своеобразны: он, например, был жестким противником солнечных батарей как оскорбления солнца. Это в Аризоне, где от солнца деваться некуда, в поселении, созданном из экологических соображений.

Вероятно, при изложении его программы у вас могло возникнуть ощущение какого-то больного кошмара — читая историю его коммуны, иногда вспоминаешь «Котлован» Андрея Платонова. Но это сильное высказывание, и его, и нескольких тысяч его последователей. Оно выглядит диковатым, но его пафос — «cosa anti». Энергия отрицания определяется силой того, что отрицает. Если такое может быть сконструировано как норма будущего, даже как божественный промысел или смысл эволюции, то какова же степень сомнительности нашей «нормальной жизни»? Он поставил под вопрос не только сам город, но даже способы рассуждения о нем, ту же экономику, социологию, политологию, инженерию. На все это он замечательным образом наплевал с позиций гения-визионера. Поставить под вопрос реальность — это и есть задача утопии.

«Кто в пище умерен, тот весел — здоров».

Своими словами известный уйгурский философ Юсуф Баласагуни четко определил главную особенность уйгурской кухни.

В древние времена уйгуры говорили, что «пищу нужно вкушать умеренно и только тогда, когда действительно испытываешь чувство голода».А пища в свою очередь должна быть сытной и обязательно полезной.

Уйгуры считаются одним из древнейших народов, которые проживают и в наше время на территории Восточного Туркестана. Правда современные уйгурские земли входят в состав Китая и образуют автономный район Синьцзян-Уйгурский.

Рецепты уйгурской кухни прошли отличную проверку временем. Начиная с начала нашей эры первые уйгурские поселенцы заложили основу уйгурской кухни. Со временем блюда уйгурской кухни впитали в себя традиции и востока и запада, однако великое кулинарное мастерство уйгуров осталось неизменным, как и гармоничный вкус и насыщенный аромат пищи.

В кулинарной традиции уйгуров можно выделить следующие направления.

Холодные и горячие блюда уйгурской кухни, а так же закуски и десерты.

Большинство холодных блюд уйгурской кухни изготавливают на овощной основе.Редька, томаты, перец, фасоль, морковь и капуста считаются главными компонентами уйгурских салатов, которые обязательно приправляют пряностями, уксусом и специями. Так же пользуются не меньшей популярность уйгурские салаты из варенных овощей.

Уйгурская закуска Гуль тавак, готовится в виде овощного, мясного или рыбного ассорти, которое сервируется в виде цветка, поэтому часто такую закуску называют цветочным блюдом.

К горячим блюдам уйгурской кухни относятся в первую очередь супы и бульоны.

Знаменит рецепт уйгурской кухни по приготовлению мясных бульонов с лапшой Шова и Суюк аш.Уйгурцы славятся своей лапшой, которую делают из теста в виде языка ласточки.

Блюдо фаворит уйгурской кухни лапша Лагман, которую изготавливают их тонких нитей теста. К лангману принято подавать различные соусы и подливы.

В разное время года уйгурцы готовят подливы для Лагмана с применением зеленого лука, огурцов и листьев чеснока, с редисом, сельдереем, морковью и кольраби.

Манты могут сравниться по популярности с уйгурской лапшой. Уйгурские манты готовят на пару в специальной камышовой посуде жимбил. Уйгуры готовят манты из пресного или дрожжевого теста, начинка может быть и мясная и овощная и даже сырная.

Среди горячих блюд уйгурской кухни можно так же выделить плов, который правда, готовят обычно для гостей.

Выпечка занимает особое место в уйгурской кухне. Стоит попробовать пирожки Самсу с начинкой из фарша, овощей или фруктов, которые подают на десерт.

По рецептам уйгурской кухни можно приготовить Поря или чебурек, который начиняют зеленью, капустой, кинзой, укропом, а так же ростками проросшей пшеницы.

Гощ нан — это мясные пирожки с луком, их запекают только в казане.

И последний уйгурский нан Олух — это морковно-тыквенный рулет, который приготовили на пару.

В уйгурской кулинарной традиции особое место занимает хлеб.

Уйгурский хлеб пекут из смеси пшеничной и кукурузной муки, замешивают кислое или дрожжевое тесто.

В казане уйгурские повара готовят большинство своих блюд. Лепешки из сдобного слоеного теста, блины с салом и даже печенье санза.

Среди национальных напитков уйгуров можно выделить черный чай, который заваривают с незапамятных времен, т.к. именно через эти земли проходил знаменитый Шелковый путь.

Сами уйгуры любят в течении дня выпить пару чашек крепкого черного чая с молоком.

Вопреки расхожему мнению, трансгендеры — это совсем не новое явление. О том, что пресловутый «третий пол» давным-давно привычная реалия у этносов Тихоокеанского региона пишет в своем блоге Eis_gen.

Традиции в отношении людей с мужским полом тела, но ведущих себя как женщины, встречаются у некоторых народностей островов южной части Тихого океана. К примеру, на архипелаге Самоа их называют фаафафине (fa’afafine), на пограничном с Самоа Тонго это fakaleiti, во французской Полинезии RaeRae, на Гаваях Mahu.

Канадский профессор Поль Васей много лет приезжает на Самоа для изучения фаафафине, и выяснил, что общество относится к этим людям намного терпимее, чем на Западе, хотя сами фаафафине говорят, что в детстве родители пытались противодействовать их «немужскому» поведению. Некоторые из них выглядят очень женственно, а некоторые совсем нет, но в качестве сексуального партнёра обычно они предпочитает мужчин, тогда как между собой в сексуальный контакт не вступают. Зато самоанские мужчины, хоть и предпочитают женщин, но практически все имели сексуальные контакты с фаафафине. Для них на этом архипелаге проводятся и конкурсы красоты и фестивали.

То же самое явление существовало и у коренных народов Камчатки. Об этом рассказывал исследователь Сибири и Камчатки Степан Крашенинников в своем труде «Описании земли Камчатки», еще в 1755 году. Там он описал аборигенов с мужским телом, называемых коекчучи, которых назвал «людьми превращённого пола», которые «в женском платье ходят, всю женскую работу отправляют». Их брали в жены как и обычных женщин, и жили они в ярангах вместе с другими жёнами.

Интересно, что казаки, которые первыми пришли на этот полуостров, принимали коекчучу за женщин, что позволило местным мужчинам принять самих казаков за коекчучи. Это заблуждение было вызвано еще и тем, что казаки, к примеру, сами пришивали пуговицы или чинили одежду – то есть исполняли по мнению камчадалов женскую работу. Кроме того, казаки по незнанию входили в жилище через нижний, женский вход, в то время как мужчины – через верхнее отверстие, через которое выходил дым.